Compliance-Radar
Wer wurde wofür sanktioniert?
Bußgelder, Urteile und Vorfälle aus Europa und Nordamerika: 756 Fälle aus 32 Jurisdiktionen, jeder mit amtlicher Quelle und vor der Veröffentlichung gegen diese Quelle geprüft. Filtern Sie nach Land, Rechtsgebiet und Branche. Ein Klick auf ein Diagramm geht eine Ebene tiefer.
Klicken Sie auf einen Balken, um eine Ebene tiefer zu gehen.
Wo?
nach RegionAlle Jurisdiktionen
Wofür?
nach RechtsgebietAlle Rechtsgebiete
Wen?
nach Unternehmen- Archer-Daniels-Midland Company (ADM) 34,5 Mio. € 30 % · 1 Fall
- Amica Chips S.p.A., Pata S.p.A., Preziosi Food S.p.A. 23,3 Mio. € 21 % · 1 Fall
- AGROFERT, a.s. 21 Mio. € 18 % · 1 Fall
- Synadis Bio, Greenweez (mit Carrefour SA), ITM Entreprises (mit Les Mousquetaires), Les Comptoirs de la Bio 12,7 Mio. € 11 % · 1 Fall
- The Scoular Company 8,91 Mio. € 8 % · 1 Fall
- Alco Harvesting LLC dba Bonipak Produce Inc. und verbundene Unternehmen 5,22 Mio. € 5 % · 1 Fall
- Fünf Wingstop-Filialgesellschaften in Kern County (Inhaber Clinton Lewis) 1,53 Mio. € 1 % · 1 Fall
- Keurig Dr Pepper Inc. 1,36 Mio. € 1 % · 1 Fall
- McCain Foods (G.B.) Limited 804.320 € 1 % · 1 Fall
- Lesy České republiky, s.p. (Lesy ČR) 710.383 € 1 % · 1 Fall
- 25 weitere3,6 Mio. €
Wann?
je Quartal, nach Entscheidungsdatum| Zeitraum | Fälle | Summe |
|---|---|---|
| Q3 2023 | 0 | — |
| Q4 2023 | 0 | — |
| Q1 2024 | 0 | — |
| Q2 2024 | 0 | — |
| Q3 2024 | 0 | — |
| Q4 2024 | 0 | — |
| Q1 2025 | 0 | — |
| Q2 2025 | 0 | — |
| Q3 2025 | 0 | — |
| Q4 2025 | 1 | 23.018 € |
| Q1 2026 | 0 | — |
| Q2 2026 | 0 | — |
| Q3 2026 | 0 | — |
1 Fall
22.10.2025 Gate GourmetTribunal: Gate Gourmet ohne Klageerwiderung – 20.000 Pfund an Hinweisgeber 23.018 €
Weil Gate Gourmet trotz mehrfacher Aufforderung keine Klageerwiderung einreichte, stellte das Tribunal Manchester die Benachteiligung wegen einer geschützten Offenlegung fest und sprach im Januar 2026 15.000 Pfund für Verdienstausfall und 5.000 Pfund für verletzte Gefühle zu. Ein Antrag auf Überprüfung, gestützt auf ein nicht mehr überwachtes E-Mail-Postfach, wurde abgelehnt.
Behördliche und gerichtliche Post muss an überwachte Adressen gehen – verpasste Fristen machen aus einer verteidigbaren Klage ein Versäumnisurteil.
Fristen- und Posteingangsmanagement bei Klagen
- Behörde / Gericht
- Employment Tribunal
- Rechtsgebiet
- Hinweisgeberschutz · Repressalien gegen Hinweisgeber
- Rechtsgrundlage
- Employment Rights Act 1996, s. 47B (Benachteiligung wegen geschützter Offenlegung); Employment Tribunal Procedure Rules 2024, Rule 22
- Maßnahme
- Sonstiges
- Verfahrensstand
- unbekannt
- Branche
- Lebensmittel und Landwirtschaft
- Veröffentlicht
- 07.01.2026
Originalbetrag 20.000 GBP, umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 22.10.2025.
- Mr S Farrell v Gate Gourmet: 2401441/2024 Gerichtsentscheidung
- Mr S Farrell v Gate Gourmet: 2401441/2024 – Urteil (PDF) Gerichtsentscheidung
- Mr S Farrell v Gate Gourmet: 2401441/2024 – Judgment (Rule 22), 22.10.2025 Gerichtsentscheidung
- Mr S Farrell v Gate Gourmet: 2401441/2024 – Reconsideration Gerichtsentscheidung
Gegen die amtliche Quelle geprüft am 25.09.2026 · Direktlink