Compliance-Radar

Wer wurde wofür sanktioniert?

Bußgelder, Urteile und Vorfälle aus Europa, Nordamerika, Lateinamerika, Asien-Pazifik, Naher Osten und Afrika: 2.207 Fälle aus 44 Jurisdiktionen, jeder mit amtlicher Quelle und vor der Veröffentlichung gegen diese Quelle geprüft. Filtern Sie nach Land, Rechtsgebiet und Branche. Ein Klick auf ein Diagramm geht eine Ebene tiefer.

Kanada Verbraucherschutz und Onlinehandel Alle Filter entfernen

5Fälle aus 1 Jurisdiktion

29,5 Mio. €Summe der Geldbeträge

24 Mio. €Größter Einzelfall: Cineplex

2,22 Mio. €Median je Fall mit Betrag

Klicken Sie auf einen Balken, um eine Ebene tiefer zu gehen.

nach Betrag nach Fallzahl

Wo?

nach Ebene

Wofür?

nach Unterthema

Wen?

nach Branche

Alle Branchen

Wann?

je Jahr, nach Entscheidungsdatum

Verlauf
Zeitraum	Fälle	Summe
2023	1	2,28 Mio. €
2024	1	2,22 Mio. €
2025	1	130.311 €
2026	2	24,8 Mio. €

5 Fälle

Neueste zuerst Höchste Beträge

06.02.2026 La Société Canadian Tire ltéeCanadian Tire: 1,29 Mio. CAD Geldstrafen wegen falscher Referenzpreise in Québec Kanada, QuébecIrreführende Werbung und Preisangaben 798.827 €

Das Office de la protection du consommateur prüfte von April bis Oktober 2021 die Preise von sieben beworbenen Produkten in Prospekten, online und in drei Filialen im Großraum Montréal: Die als Vergleichsmaßstab genannten regulären Preise wurden nur in einem sehr kleinen Teil der Verkäufe tatsächlich verlangt. Canadian Tire bekannte sich bei fünf Produkten schuldig, falsche Referenzpreise nach Art. 225 b) LPC angegeben zu haben, und muss für 74 Anklagepunkte Geldstrafen von insgesamt 1.287.550 CAD einschließlich Kosten zahlen.

Was Unternehmen daraus mitnehmen

Streichpreise und Rabattangaben müssen sich auf Preise stützen, zu denen die Ware tatsächlich in nennenswertem Umfang verkauft wurde.

Bezug zu Schulung und Awareness

Streichpreise und Rabattwerbung

Behörde / Gericht: Gericht in Montréal (Ermittlung: Office de la protection du consommateur (OPC); Anklage: Directeur des poursuites criminelles et pénales (DPCP))
Rechtsgebiet: Verbraucherschutz und Onlinehandel · Irreführende Werbung und Preisangaben
Rechtsgrundlage: Loi sur la protection du consommateur (RLRQ c. P-40.1), Art. 225 b)
Maßnahme: Bußgeld
Verfahrensstand: rechtskräftig
Branche: Handel und E-Commerce
Beschäftigte: 10.000 und mehr
Veröffentlicht: 06.02.2026

Originalbetrag 1.287.550 CAD, umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 06.02.2026.

Quellen

OPC: La Société Canadian Tire ltée plaide coupable, 06.02.2026 Pressemitteilung einer Behörde
OPC: Poursuites et condamnations Durchsetzungsdatenbank einer Behörde

Gegen die amtliche Quelle geprüft am 03.10.2026 · Direktlink

Fehler melden

21.01.2026 CineplexCineplex: Berufungsgericht bestätigt 38,9 Mio. CAD Strafe für Online-Buchungsgebühr KanadaIrreführende Werbung und Preisangaben 24 Mio. €

Das Kinounternehmen schlug auf beworbene Ticketpreise bei Online-Käufen eine verpflichtende Buchungsgebühr von 1,50 CAD auf. Das Competition Tribunal wertete das im September 2024 als Drip Pricing und verhängte 38,9 Mio. CAD (so viel hatte Cineplex damit von Juni 2022 bis Dezember 2023 eingenommen) plus zehnjähriges Verbot; das Bundesberufungsgericht wies die Berufung im Januar 2026 zurück.

Was Unternehmen daraus mitnehmen

Ein beworbener Preis muss erreichbar sein – nur staatliche Abgaben dürfen gesondert hinzukommen.

Behörde / Gericht: Federal Court of Appeal / Competition Tribunal (auf Antrag des Competition Bureau)
Rechtsgebiet: Verbraucherschutz und Onlinehandel · Irreführende Werbung und Preisangaben
Rechtsgrundlage: Competition Act, Deceptive Marketing Practices (Drip Pricing, seit 24.06.2022 ausdrücklich geregelt)
Maßnahme: Bußgeld
Verfahrensstand: unbekannt
Branche: Medien und Online-Plattformen
Veröffentlicht: 23.01.2026

Originalbetrag 38.900.000 CAD, umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 21.01.2026.

Quellen

Statement from the Acting Commissioner of Competition on appeal court's ruling in Cineplex deceptive marketing case Pressemitteilung einer Behörde
Competition Bureau wins deceptive marketing case against Cineplex Pressemitteilung einer Behörde

Gegen die amtliche Quelle geprüft am 25.09.2026 · Direktlink

Fehler melden

15.12.2025 Fido Solutions inc.Fido Solutions: 210.700 CAD Geldstrafen wegen unzulässiger Klauseln in Telekomverträgen Kanada, QuébecInformationspflichten im Onlinehandel 130.311 €

Der Telekommunikationsanbieter bekannte sich schuldig, in Verträgen eine verbotene Klausel zur einseitigen Vertragsänderung ohne die gesetzlich geforderten konkreten Voraussetzungen verwendet und in Fernabsatzverträgen über fortlaufende Dienstleistungen Pflichtangaben weggelassen zu haben, etwa die genaue Beschreibung der Leistungen, Preis und Beschreibung von Prämiengeräten, Nutzungsbeschränkungen und geografische Grenzen. Für 50 Anklagepunkte wurden Geldstrafen von insgesamt 210.700 CAD einschließlich Kosten verhängt; die Verstöße stammten aus den Jahren 2012 und 2013.

Was Unternehmen daraus mitnehmen

Klauseln zur einseitigen Vertragsänderung und Pflichtangaben in Telekommunikationsverträgen sind in Québec streng geregelt und werden auch nach Jahren noch verfolgt.

Bezug zu Schulung und Awareness

Pflichtangaben und Änderungsklauseln in Telekommunikationsverträgen

Behörde / Gericht: Gericht in Montréal (Ermittlung: Office de la protection du consommateur (OPC); Anklage: Directeur des poursuites criminelles et pénales (DPCP))
Rechtsgebiet: Verbraucherschutz und Onlinehandel · Informationspflichten im Onlinehandel
Rechtsgrundlage: Loi sur la protection du consommateur (RLRQ c. P-40.1), Art. 11.2 und 214.2
Maßnahme: Bußgeld
Verfahrensstand: rechtskräftig
Branche: Telekommunikation, IT und Software
Veröffentlicht: 06.02.2026

Originalbetrag 210.700 CAD, umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 15.12.2025.

Quellen

OPC: Fido Solutions inc. plaide coupable, 06.02.2026 Pressemitteilung einer Behörde
OPC: Poursuites et condamnations Durchsetzungsdatenbank einer Behörde

Gegen die amtliche Quelle geprüft am 03.10.2026 · Direktlink

Fehler melden

05.06.2024 ein kanadischer Satellitenradio-AnbieterSatellitenradio: 3,3 Mio. CAD wegen nicht eingerechneter Pflichtgebühren im Abo-Preis KanadaIrreführende Werbung und Preisangabenanonymisiert 2,22 Mio. €

Der Satellitenradio-Anbieter bewarb Abopreise ohne verpflichtende Musiklizenz- und Verwaltungsgebühren, die den Preis um 10 bis 20 % erhöhten. Im registrierten Vergleich zahlt der Anbieter 3,3 Mio. CAD Strafe und 30.000 CAD Ermittlungskosten und muss sein Compliance-Programm verbessern.

Was Unternehmen daraus mitnehmen

Auch als „Gebühr“ bezeichnete Pflichtbestandteile gehören in den beworbenen Abopreis.

Bezug zu Schulung und Awareness

Preiswerbung und Pflichtgebühren

Behörde / Gericht: Competition Bureau Canada (Consent Agreement beim Competition Tribunal)
Rechtsgebiet: Verbraucherschutz und Onlinehandel · Irreführende Werbung und Preisangaben
Rechtsgrundlage: Competition Act, Deceptive Marketing Practices (Drip Pricing)
Maßnahme: Bußgeld
Verfahrensstand: rechtskräftig
Branche: Medien und Online-Plattformen
Mildernde Umstände: Einvernehmliche Beilegung (Consent Agreement).
Veröffentlicht: 05.06.2024

Originalbetrag 3.300.000 CAD, umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 05.06.2024.

Quellen

Competition Bureau Canada, Meldungen (Übersicht) (Entscheidung 2024) Pressemitteilung einer Behörde

Gegen die amtliche Quelle geprüft am 28.09.2026 · Fassung 4 · Unternehmensname anonymisiert seit 05.06.2026 · Direktlink

Fehler melden

27.09.2023 eine kanadische MöbelhandelsgruppeMöbelhandelsgruppe: 3,25 Mio. CAD wegen aufgeblähter Streichpreise und falscher Countdowns KanadaIrreführende Werbung und Preisangabenanonymisiert 2,28 Mio. €

Die Möbelhandelsgruppe warb mit überhöhten regulären Preisen und daraus abgeleiteten Rabatten sowie mit Countdown-Timern, obwohl die Aktionen verlängert oder ersetzt wurden. Sie zahlt 3,25 Mio. CAD Strafe und 100.000 CAD Kosten und verpflichtet sich zu einem Compliance-Programm.

Was Unternehmen daraus mitnehmen

Rabatte brauchen einen echten Referenzpreis, und befristete Aktionen müssen wirklich enden.

Bezug zu Schulung und Awareness

Streichpreise und Dringlichkeitsaussagen in der Werbung

Behörde / Gericht: Competition Bureau Canada (Consent Agreement)
Rechtsgebiet: Verbraucherschutz und Onlinehandel · Irreführende Werbung und Preisangaben
Rechtsgrundlage: Competition Act (false or misleading representations; ordinary selling price)
Maßnahme: Bußgeld
Verfahrensstand: rechtskräftig
Branche: Handel und E-Commerce
Mildernde Umstände: Einvernehmliche Beilegung mit Compliance-Programm.
Veröffentlicht: 27.09.2023

Originalbetrag 3.250.000 CAD, umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 27.09.2023.

Quellen

Competition Bureau Canada, Meldungen (Übersicht) (Entscheidung 2023) Pressemitteilung einer Behörde

Gegen die amtliche Quelle geprüft am 28.09.2026 · Fassung 4 · Unternehmensname anonymisiert seit 27.09.2025 · Direktlink

Fehler melden

So entsteht der Radar

Nur amtliche Quellen

Jeder Fall stützt sich auf eine Entscheidung, Pressemitteilung oder Datenbank einer Behörde oder eines Gerichts. Presse und Kanzleiberichte gelten höchstens als Zusatzhinweis.

Vier-Augen-Prüfung

Wer einen Fall einträgt, darf ihn nicht freigeben. Eine zweite, unabhängige Prüfung gleicht Unternehmen, Datum, Betrag und Rechtsgebiet mit der Quelle ab. Erst dann ist der Fall öffentlich.

Beträge vergleichbar

Beträge werden zum EZB-Referenzkurs vom Tag der Entscheidung umgerechnet. Den Originalbetrag finden Sie in jedem Fall.

Korrekturen mit Protokoll

Eine Korrektur ist eine neue, wieder geprüfte Fassung. Jede Änderung wird protokolliert. Fehler melden Sie direkt am Fall.

Unternehmensnamen werden zwei Jahre nach der Entscheidung eines Falls anonymisiert – gängige Praxis vieler Aufsichtsbehörden. Die amtlichen Quellen bleiben verlinkt.

Der Radar informiert über veröffentlichte Entscheidungen und ist keine Rechtsberatung. Nicht rechtskräftige Entscheidungen sind als solche gekennzeichnet, soweit der Stand bekannt ist.

Radar auf der eigenen Website einbinden

Bereit für Schulungen, die ankommen?