Compliance-Radar
Wer wurde wofür sanktioniert?
Bußgelder, Urteile und Vorfälle aus Europa, Nordamerika, Lateinamerika, Asien-Pazifik, Naher Osten und Afrika: 2.207 Fälle aus 44 Jurisdiktionen, jeder mit amtlicher Quelle und vor der Veröffentlichung gegen diese Quelle geprüft. Filtern Sie nach Land, Rechtsgebiet und Branche. Ein Klick auf ein Diagramm geht eine Ebene tiefer.
Klicken Sie auf einen Balken, um eine Ebene tiefer zu gehen.
Wo?
nach Behörde- Serious Fraud Office (SFO); Southwark Crown Court 316,9 Mio. € 96 % · 1 Fall
- Serious Fraud Office (SFO) 11,6 Mio. € 4 % · 1 Fall
Wofür?
nach UnterthemaWen?
nach BrancheAlle Branchen
Wann?
je Jahr, nach Entscheidungsdatum| Zeitraum | Fälle | Summe |
|---|---|---|
| 2022 | 1 | 316,9 Mio. € |
| 2023 | 0 | – |
| 2024 | 0 | – |
| 2025 | 0 | – |
| 2026 | 1 | 11,6 Mio. € |
2 Fälle
01.05.2026 Ultra Electronics Holdings Limited (vormals plc)Ultra Electronics: DPA über rund 10,1 Mio. GBP wegen Bestechung in Algerien und Oman 11,6 Mio. €
Der britische Verteidigungszulieferer hat Bestechung durch Agenten bei drei öffentlichen Aufträgen in Oman und Algerien (darunter ein Auftrag des omanischen Verkehrsministeriums über bis zu 200 Mio. GBP) nicht verhindert. Das vom Crown Court Southwark genehmigte DPA sieht 10.083.150 GBP Strafe vor; zusätzlich trägt das Unternehmen rund 4,8 Mio. GBP Ermittlungskosten des SFO und muss drei Jahre lang über sein Compliance-Programm berichten.
Wer Agenten für Staatsaufträge einsetzt, muss angemessene Verfahren nachweisen können – sonst haftet das Unternehmen nach Section 7 Bribery Act ohne eigenen Bestechungsvorsatz.
Einsatz von Vertriebsagenten bei öffentlichen Aufträgen
- Behörde / Gericht
- Serious Fraud Office (SFO)
- Rechtsgebiet
- Korruption und Bestechung · Bestechung von Amtsträgern
- Rechtsgrundlage
- Section 7 Bribery Act 2010 (Failure to prevent bribery); Deferred Prosecution Agreement
- Maßnahme
- Bußgeld
- Verfahrensstand
- rechtskräftig
- Branche
- Verteidigung und Sicherheit
- Verschulden
- vorsätzlich
- Mildernde Umstände
- Selbstanzeige der Algerien-Sachverhalte 2018; Neuaufstellung von Eigentümerstruktur und Führung; 45 % Abschlag auf die Strafe.
- Veröffentlicht
- 01.05.2026
Originalbetrag 10.083.150 GBP, umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 30.04.2026.
- SFO secures £10m from British defence supplier Pressemitteilung einer Behörde
- SFO DPA with Ultra Electronics Holdings Limited (formerly plc) Entscheidung einer Behörde
- Serious Fraud Office v Ultra Electronics Holdings [2026] EWCR 4 (Approved Judgment, 1 May 2026) Gerichtsentscheidung
- SFO-Ultra Indictment (Crown Court at Southwark) Entscheidung einer Behörde
Gegen die amtliche Quelle geprüft am 25.09.2026 · Direktlink
Fehler melden
03.11.2022 ein britischer RohstoffhändlerBritischer Rohstoffhändler: rund 276 Mio. GBP Strafe und Einziehung für Bestechung für Ölzugang 316,9 Mio. €
Agenten und Beschäftigte des Londoner Öl-Handelsbereichs zahlten mit Billigung des Unternehmens über 25 Mio. USD Bestechungsgelder für bevorzugten Zugang zu Öl in Nigeria, Kamerun, Côte d'Ivoire, Äquatorialguinea, Ghana, Südsudan und Malawi. Nach Schuldbekenntnis in sieben Anklagepunkten verhängte das Gericht Geldstrafen von 182.935.392 GBP und eine Einziehung von 93.479.338,95 GBP (zusammen 276.414.730,95 GBP), zuzüglich 4.550.362 GBP Verfahrenskosten.
Im Rohstoffhandel entscheidet Zugang zu Ladungen über Gewinne – genau dort braucht es harte Kontrollen über Agenten und Bargeld.
Bargeld und Agenten im Rohstoffhandel
- Behörde / Gericht
- Serious Fraud Office (SFO); Southwark Crown Court
- Rechtsgebiet
- Korruption und Bestechung · Bestechung von Amtsträgern
- Rechtsgrundlage
- Bribery Act 2010, s. 1 (fünf Fälle) und s. 7 (zwei Fälle); Proceeds of Crime Act 2002 (Confiscation)
- Maßnahme
- Bußgeld
- Verfahrensstand
- rechtskräftig
- Branche
- Energie und Versorgung
- Beschäftigte
- 10.000 und mehr
- Verschulden
- vorsätzlich
- Veröffentlicht
- 03.11.2022
Originalbetrag 276.414.730,95 GBP, umgerechnet zum EZB-Referenzkurs vom 03.11.2022.
- SFO, Fallübersicht (Entscheidung 2022) Entscheidung einer Behörde
- Judiciary of England and Wales, Entscheidungen (Übersicht) (Entscheidung 2022) Gerichtsentscheidung
Gegen die amtliche Quelle geprüft am 28.09.2026 · Fassung 4 · Unternehmensname anonymisiert seit 03.11.2024 · Direktlink